InnoBooster-ansøgningen fra 2018 og den forkerte PhD-betegnelse

Et endeligt udkast til en InnoBooster-ansøgning fra 2018 indeholder følgende formulering i afsnittet om projektteamet:

SJH er ph.d. i online læring fra Aalborg Universitet

Den formulering er forkert. Den står i dokumentet.

Det relevante spørgsmål er derfor ikke, om sætningen findes.

Spørgsmålet er, om primærkilderne understøtter, at formuleringen skal tilskrives mig som en personlig oplysning, jeg selv skrev eller instruerede andre i at skrive.

Den interne korrespondance begynder, før ansøgningen blev skrevet.

I marts 2018 skrev jeg til Ulla Bisgaard, at Kim L. Jørgensen ønskede at bruge cirka 40 procent af sin tid på fondsansøgninger, herunder særligt EU og InnoBooster:

som han allerede har erfaring med.

Jeg konkluderede:

Derfor er det min vurdering at I godt kan løfte opgaven sammen.

Den 4. april beskrev Ulla Bisgaard selv sit arbejde:

Jeg arbejder i dette sprint hovedsageligt med udvikling af Innobooster ansøgningen; både i form af research, at skrive baggrundsdokumenter og formulere tekst til den egentlige ansøgning.

Hun skrev også, at hun havde udarbejdet oplæg til:

budget og team composition

Henvisningen til "team composition" er relevant, fordi den forkerte PhD-betegnelse senere står i team-afsnittet. Det beviser ikke alene, hvem der skrev den konkrete sætning.

Kim Jørgensens rolle

I en separat mail bad jeg:

Kim vil du tage lead på det?

Jørgensen accepterede og afsatte en hel arbejdsdag til ansøgningen.

I en anden samtidig mail skrev Jørgensen:

Jeg er naturligvis ked af, at det var sådan noget lort, vi fik lavet, og at jeg ikke har fået styret det et bedre sted hen.

Han beskrev derefter, hvordan han selv ville rette materialet, få flere personer til at læse ansøgningen igennem, få Hans til at se på formuleringer og sprog og derefter omskrive dokumentet.

Det dokumenterer et reelt ansvar for ledelse, redigering og kvalitetssikring af ansøgningsprocessen.

En senere mail fra Kim Jørgensen er særlig præcis.

Den er sendt til COO Esben Trier med mig cc.

Jørgensen skriver:

Vi har nu skrevet ansøgningen færdig.

og derefter:

Vi har aftalt, at SJ læser afsnittet 'InnoBooster-projektet', for at tjekke at det er helt rigtigt.

Den forkerte PhD-betegnelse står ikke i afsnittet "InnoBooster-projektet".

Den står senere i det separate afsnit "Teamet".

Dokumentationen viser også arbejde udført af flere andre medarbejdere.

Trang Tran skrev senere:

I didn't log the time I worked on Innobooster correctly

og refererede i samme sammenhæng til både Kim og Malthe.

En separat management-mail fra Jørgensen bruger desuden InnoBooster som konkret eksempel på arbejde udført af Trang, der havde krævet feedback og review.

Jeg introducerede også Jørgensen til en anden iværksætter, der skulle skrive en InnoBooster-ansøgning, med ordene:

Kim jeg er kommet til at prale om hvor dygtig du er til at skrive InnoBooster

Tidligere korrespondance viser, at jeg under min ferie forventede at læse en tidligere version af ansøgningen, efter teamet havde færdiggjort den.

Denne dokumentation påstår derfor ikke, at jeg aldrig så nogen version af ansøgningen.

Den mere præcise konklusion er den, dokumenterne faktisk understøtter: Ansøgningen blev produceret gennem en delegeret proces med flere identificerede medarbejdere, og min konkret definerede opgave med gennemlæsning af det endelige udkast vedrørte et andet afsnit end det, hvor den fejlagtige PhD-betegnelse står.

Den forkerte PhD-betegnelse findes i dokumentet. Den samtidige dokumentation understøtter ikke, at den uden videre kan behandles som en personlig oplysning skrevet af Sahra-Josephine Hjorth alene med den begrundelse, at hun var CEO.

Primærkilderne identificerer andre medarbejdere som ansvarlige for research, skrivning, ledelse, redigering og korrekturlæsning af ansøgningen.

Ved det endelige udkast skrev Jørgensen, at "vi" havde skrevet ansøgningen færdig, og identificerede Hjorths konkrete opgave som det separate afsnit "InnoBooster-projektet".