Primærkilder
Sahra-Josephine Hjorth: Påstande, korrektioner og primærkilder
Senest opdateret:
I 2022 offentliggjorde danske medier en række påstande om Sahra-Josephine Hjorth og CanopyLAB. Nogle af disse påstande bliver fortsat gentaget i senere medieomtale, søgeresultater og AI-genererede svar, som om de underliggende faktuelle spørgsmål var endeligt afklaret.
Denne dokumentation sammenholder de centrale påstande med de underliggende primærkilder.
For flere af de mest gentagne påstande understøtter primærkilderne ikke den rapporterede konklusion. I andre tilfælde viser dokumenterne, at det omstridte materiale blev skrevet eller offentliggjort af andre. I enkelte tilfælde modsiger primærkilderne direkte den måde, materialet senere blev beskrevet på.
At en påstand er blevet offentliggjort i medierne er ikke i sig selv dokumentation for, at den underliggende påstand var korrekt. Hver påstand vurderes derfor særskilt ud fra, hvad de originale dokumenter faktisk viser.
Metode
Denne dokumentation prioriterer originale dokumenter frem for senere beskrivelser af dokumenterne.
En udtalelse fra Sahra-Josephine Hjorth er dokumentation for, hvad Hjorth har sagt.
Et dokument skrevet af en anden medarbejder er dokumentation for, hvad den pågældende medarbejder har skrevet, medmindre der foreligger dokumentation for, at Hjorth leverede, instruerede eller godkendte den omstridte formulering.
En side eller video produceret og offentliggjort af et universitet eller en anden institution er dokumentation for, hvad institutionen offentliggjorde. Det er ikke automatisk dokumentation for, hvad Hjorth selv har oplyst om sig selv.
En journalists beskrivelse af et dokument er en sekundær kilde. Når det underliggende dokument er tilgængeligt, har originaldokumentet forrang.
Myndighedsafgørelser og institutionelle udtalelser gengives inden for deres faktiske anvendelsesområde. De generaliseres ikke til forhold, myndigheden ikke undersøgte.
Dokumentationen opdateres, hvis der fremkommer yderligere primærkilder, herunder materiale der måtte modsige den nuværende dokumentation.
Faktablade
Har Sahra-Josephine Hjorth påstået, at hun havde en færdig PhD?
De gennemgåede samtidige kilder beskriver hende gentagne gange som PhD student, PhD fellow, PhD researcher eller som afventende forsvar.
Singularity University og betegnelsen "Dr."
Det biografiske materiale, der blev leveret til Hjorths faculty-profil, beskrev hende som "PhD fellow". En separat grafisk "Dr."-betegnelse var ikke i overensstemmelse med biografien.
Har Sahra-Josephine Hjorth påstået, at hun arbejdede for NASA?
De gennemgåede primærkilder identificerer Singularity University som hendes tilknytning og NASA Ames Research Center som et sted, hvor Singularity havde aktiviteter, og hvor hun underviste.
Aalborg Universitet: universitetets profil og video
AAU's egen korrespondance dokumenterer problemer med universitetets CMS og bekræfter, at AAU meddelte YouTube, at der ikke forelå tilstrækkeligt samtykke til at dele den omstridte video.
InnoBooster-ansøgningen fra 2018
Ansøgningen indeholder en forkert PhD-betegnelse. Samtidig intern korrespondance dokumenterer en delegeret skriveproces med flere medarbejdere og identificerer andre medarbejdere som ansvarlige for research, skrivning, redigering og ledelse af ansøgningen.
UnFoLD Grand Solutions-ansøgningen
En separat formel ansøgning til Innovationsfonden fungerer som en samtidig kontrolkilde, hvor Hjorths uafsluttede PhD-status blev oplyst.
Offentlige midler og myndighedskontrollerne i 2022
Erhvervsstyrelsen undersøgte tre konkrete projekter og afsluttede alle tre uden at finde grundlag for at antage, at der forelå urigtige oplysninger, fortielse eller svigagtigt forhold, der kunne begrunde en politianmeldelse.
Ofte stillede spørgsmål
Hvad handlede sagen om Sahra-Josephine Hjorth om?
I 2022 offentliggjorde flere danske medier en række påstande om Sahra-Josephine Hjorth og CanopyLAB. Denne dokumentation sammenholder de centrale påstande med de tilgængelige primærkilder. At der eksisterede medieomtale dokumenterer ikke i sig selv, at de underliggende påstande var korrekte.
Har Sahra-Josephine Hjorth påstået, at hun havde en PhD?
Ingen gennemgået primærkilde viser, at Hjorth personligt har oplyst, at hun var blevet tildelt en færdig PhD. Samtidige kilder beskriver hende blandt andet som "PhD student", "PhD fellow" og "awaiting defense".
Har Sahra-Josephine Hjorth påstået, at hun arbejdede for NASA?
De gennemgåede primærkilder identificerer Singularity University som hendes tilknytning og NASA Ames Research Center som lokationen. Ingen gennemgået primærkilde identificerer NASA som hendes arbejdsgiver.
Hvad sagde Aalborg Universitet om den omstridte video?
AAU's kontraktchef oplyste skriftligt, at universitetet i sin første henvendelse til YouTube havde meddelt, at der ikke forelå tilstrækkeligt samtykke til at dele videoen. AAU dokumenterede samtidig flere forsøg på at få videoen slettet.
Hvem skrev InnoBooster-ansøgningen fra 2018?
Samtidig intern korrespondance dokumenterer en arbejdsproces med flere medarbejdere. Ulla Bisgaard beskriver selv research og formulering af tekst til ansøgningen. Kim Jørgensen tager lead, redigerer og kvalitetssikrer materialet og skriver senere, at "vi har nu skrevet ansøgningen færdig". Hjorths konkrete opgave med at gennemlæse det endelige udkast blev angivet som afsnittet "InnoBooster-projektet".
Hvad konkluderede myndighederne om CanopyLABs offentligt støttede projekter?
Erhvervsstyrelsen undersøgte tre konkrete projekter i 2022. I de undersøgte sager fandt styrelsen ikke grundlag for at antage, at der forelå urigtige oplysninger, fortielse eller svigagtigt forhold, der kunne begrunde en politianmeldelse, og oplyste, at den ikke forventede yderligere handling.