Din edtech-investor vil have et åbent forhold

Det mærkeligste ved langsomt at blive droppet er, at ingen nødvendigvis afslutter forholdet. De svarer stadig på dine beskeder. Dit billede står måske stadig på hylden. Deres tandbørste står måske stadig på dit badeværelse. Men sproget ændrer sig. De taler ikke helt på samme måde om fremtiden, deres beskrivelse af, hvad de leder efter, bliver bredere, og til sidst opdager du, at de har skiftet type uden formelt at fortælle dig det.

Det er det, der sker mellem edtech og branchens investorer.

I min forrige tekst forudsagde jeg, at mellem 90 % og 95 % af nutidens edtech-virksomheder vil lukke, blive konsolideret eller reelt irrelevante. Den forudsigelse hviler på flere forskellige forandringer, som ikke kan forklares ordentligt i én tekst, så jeg tager dem hver for sig.

Jeg havde regnet med at begynde med kollapsende værdiansættelser eller kunstig intelligens, der erstatter uddannelsesprodukter. I stedet fandt jeg noget stilfærdigere og på nogle måder mere afslørende. Edtech er ikke nødvendigvis blevet droppet. Investoren vil bare have et åbent forhold.

Pengene forsvandt først

De globale venture-investeringer i edtech nåede 20,8 milliarder dollar i 2021. I 2024 var de faldet til 2,4 milliarder dollar, et fald på cirka 89 %. Der kom kun en svag bedring til 2,6 milliarder dollar i 2025.

Kunstig intelligens er ikke årsag til hele det kollaps. Faldet begyndte, før generativ AI blev udbredt, og meget af det var en uundgåelig korrektion efter, at pandemiefterspørgsel, billig kapital og ekstraordinære værdiansættelser skabte et investeringsboom, der ikke kunne holde.

Men fire år efter toppen ligger de klassiske edtech-investeringer stadig tæt på det laveste niveau i et årti. Kapitalen er ikke bare vendt tilbage på samme vilkår. Den er blevet mere selektiv, tættere knyttet til beskæftigelse og mere interesseret i produkter, der kan beskrives som infrastruktur, produktivitet eller kunstig intelligens. Så begyndte navnene at ændre sig.

Edtech ændrede sin datingprofil

Jeg gennemgik den nuværende offentlige positionering hos ti investorer, der historisk er forbundet med uddannelse og edtech. Jeg valgte dem på grund af den forbindelse, ikke fordi deres nuværende sprog understøttede min pointe. De er ikke et statistisk repræsentativt udsnit af hele venturemarkedet, og en hjemmeside kan ikke afsløre hver eneste beslutning i en investeringskomité. Men hjemmesider afslører, hvordan fonde ønsker, at stiftere, porteføljevirksomheder og deres egne investorer skal forstå dem.

Mønsteret var ikke universelt. Owl Ventures, GSV Ventures og Rethink Education er stadig tydeligt forankret i uddannelse. Educapital beskriver sig selv som en edtech- og future-of-work-fond. Det er væsentligt, fordi jeg ikke var interesseret i kun at udvælge de investorer, der havde bevæget sig væk fra ordet edtech.

Men flere af de mest kendte specialiserede investorer beskriver nu et langt bredere forhold. Reach Capital begyndte i 2015 med at investere i krydsfeltet mellem teknologi og uddannelse. Fondens fornyede tese dækker læring, sundhed og arbejde.

Brighteye leder ikke længere med at kalde sig en edtech-investor. Fonden bakker op om stiftere, der bygger det, den kalder “HumanOS”, systemer der hjælper mennesker med at lære, arbejde og tilpasse sig løbende. Dens flagskibsrapport hedder ikke længere en edtech-fundingrapport. Den hedder nu Learning & Work Funding Report.

Emerge blev grundlagt som Europas eneste specialiserede edtech-fond. I dag beskriver den sig som en fond for fremtidens arbejde og læring og investerer i alt fra dagtilbud til karrierenavigation og brug af AI på arbejdspladsen.

Kaizenvest skriver, at det, der begyndte som Indiens første uddannelsesfokuserede kapitalfond, har udviklet sig til en “omfattende strategi for menneskelig økonomisk mobilitet”. Den nuværende tese strækker sig over uddannelse, sundhed, finansiel inklusion og jobskabelse.

Learn Capital taler stadig meget om uddannelse, men beskriver nu sit område som uddannelse og udvikling af human capital, herunder AI-drevet læring, opkvalificering, karriereudvikling og trivsel.

Formuleringerne varierer, men retningen er bemærkelsesværdigt ens. Edtech bliver til læring. Læring bliver til kompetencer. Kompetencer bliver til arbejdsstyrkeudvikling. Arbejdsstyrkeudvikling bliver til human capital, karrieremobilitet, produktivitet eller menneskeligt potentiale. Uddannelse er der stadig. Det er bare ikke længere alene.

Det er strategisk rationelt. En dedikeret edtech-fond skal finde attraktive investeringer inden for edtech. En bredere investeringstese kan følge den samme lærende videre ind i beskæftigelse, sundhed, rekruttering, produktivitet eller AI. Den kan bevare sin ekspertise og samtidig udvide antallet af virksomheder og budgetter, den kan gå efter, dramatisk.

Fra investorens perspektiv er det diversificering. Fra stifterens perspektiv betyder det, at den næste check ikke længere behøver at gå til en som dig.

Så tjekkede jeg min egen investor

Først efter at have set det bredere mønster kiggede jeg ordentligt på Sparkmind, en af CanopyLABs investorer. Jeg betragter ikke denne branche udefra. Jeg har brugt mere end ti år på at bygge CanopyLAB, som ligger i en af de dele af edtech, der er mest udsat for AI-substitution: platforme, der skaber, organiserer og leverer læringsindhold.

I 2020 blev Sparkmind beskrevet som en nordisk venturefond med speciale i edtech. Planen var at investere på tværs af hele uddannelsesrejsen, fra dagtilbud til livslang læring og virksomhedstræning.

Besøg Sparkminds hjemmeside i dag, og du møder to døre: Human Capital og Security. CanopyLAB og resten af den oprindelige uddannelsesportefølje ligger under Human Capital. Den fond har investeret i 26 virksomheder og foretager ikke længere nye førstegangsinvesteringer, hvilket måske blot afspejler en venturefonds almindelige livscyklus. Sparkmind siger, at fonden fortsat vil støtte sine porteføljevirksomheder.

Fra Sparkminds perspektiv er logikken klar. Uddannelse, beskæftigelse, AI og geopolitisk sikkerhed forandres samtidig, og et bredere mandat giver flere steder at investere. Men strategisk logik gør ikke konsekvensen neutral for stifteren. Som stifter er fornemmelsen umiskendelig. Jeg er stadig i porteføljen, men edtech er ikke længere det ord, der forklarer selskabets fremtid. Forholdet fortsætter, men investoren har skiftet type.

Bedringen viser sig, når kategorien bliver bredere

Det nye sprog ville være mindre interessant, hvis det kun var branding. Fundingdata peger på noget mere håndfast. I Europa mere end fordobledes investeringerne i den bredere kategori “Learning & Work” fra 710 millioner euro i 2024 til 1,6 milliarder euro i 2025. Det lyder som en dramatisk bedring.

Men Brighteyes egen opdeling viser, at klassisk edtech, altså skoler, videregående uddannelse og individuel livslang læring, fik 471 millioner euro. Virksomheds- og arbejdspladslæring fik 601 millioner euro, mens den udvidede kategori også omfatter produktivitets-, rekrutterings- og talentplatforme, der ikke primært beskriver sig selv som læringsprodukter.

Det gør ikke det store tal forkert. Læring bliver reelt integreret med arbejde og performance. Men det ændrer, hvad bedringen betyder.

Edtech-finansieringen er stadig hårdt trykket. Learning & Work-finansieringen kommer sig. Bedringen bliver langt mere imponerende, efter at kategorien er udvidet til at omfatte virksomheder, som edtech-investorer ikke nødvendigvis ville have kaldt edtech for fem år siden. Markedet vender måske ikke tilbage til edtech. Edtech flytter måske hen, hvor markedet er taget hen.

Så ændrer edtech sig selv for at forblive attraktiv

Også de børsnoterede selskaber ændrer sprog. Guild Education blev til Guild og satte karrieremobilitet i centrum af sin fortælling. Chegg kalder nu sin akademiske forretning “legacy Academic Services”, præsenterer Skilling som sin vækstmotor og er gået ind i træning af AI-modeller. Coursera beskrev sammenlægningen med Udemy som en omfattende kompetenceplatform til AI-æraen, mens Multiverse nu kalder sig Europas AI-adoptionsplatform. Produkterne underviser måske stadig mennesker, men salgstalen sælger i stigende grad karrieremobilitet, produktivitet, performance i arbejdsstyrken eller AI-adoption. Det er ikke identiske beslutninger, og de beviser ikke, at nogen bestemt virksomhed får succes. Tilsammen viser de dog, at uddannelse fylder mindre i det sprog, virksomhederne bruger til at tiltrække kunder og kapital.

Børsnoterede selskaber gør kategoriskift relativt let at observere. Deres investorpræsentationer, regnskabsopkald, opkøb og skiftende forretningsområder er synlige. Private virksomheder er sværere. Deres værdiansættelser bliver ikke løbende testet af markedet, og de strategiske samtaler mellem stiftere, bestyrelser og investorer forbliver private. Derfor er deres hjemmesider særligt afslørende. De viser, hvilken del af virksomheden der er valgt til udstillingsvinduet.

Efter Sparkmind blev jeg nysgerrig på virksomhederne ved siden af CanopyLAB i porteføljen. To af dem illustrerer meget forskellige former for udvikling. Ingen af dem beviser, at virksomheden overlever. Begge viser, hvordan private edtech-virksomheder allerede ændrer deres offentlige identitet og deres plads i teknologistakken.

Female Invest vælger ikke længere edtech-kategorien

Sparkmind klassificerer Female Invest som en livslang læring-virksomhed. I 2021 blev selskabet beskrevet som en “EdTech-platform og et fællesskab”, der brugte abonnementsbaseret læring til at hjælpe kvinder med at forstå privatøkonomi og investering.

Produktet er stadig umiskendeligt uddannelsesorienteret. Medlemmerne får kurser, korte lektioner, finansnyheder, budgetværktøjer, adgang til eksperter og en virtuel handelssimulator. Det, der har ændret sig, er den kategori, Female Invest vælger at præsentere for markedet.

Besøg Female Invests hjemmeside i dag, og overskriften handler ikke om edtech, digital læring eller gennemførte kurser. Female Invest kalder sig “the money app for every step of your journey”. Selskabet siger til kvinder, at de skal tage kontrol over deres penge, øve sig i at investere og opbygge formue. Fællesskabet, som ifølge virksomheden tæller mere end 85.000 kvinder fra 125 lande, præsenteres som en del af en bevægelse, der skal lukke det økonomiske kønsgab.

Forskellen betyder noget. Female Invest sælger ikke bare en bedre måde at lære om investering på. Selskabet sælger selvtillid, økonomisk uafhængighed, ekspertadgang, identitet og deltagelse i et fællesskab bygget op om et uløst samfundsproblem.

Kategorien har været under udvidelse i årevis. I 2022 opkøbte Female Invest Gaia Investments, en platform for bæredygtige investeringer, med planer om at integrere faktisk handel i produktet. Det nuværende offentlige tilbud ser ud til at fokusere på virtuel handel og undervisning frem for at fungere som en rigtig børsmægler, så jeg ville ikke beskrive selskabet som en investeringsplatform i dag. Men opkøbet afslørede den strategiske ambition om at bevæge sig fra at lære folk om penge til at hjælpe dem med at handle på det, de har lært.

I 2023 forklarede Female Invest, at selskabets nye brandidentitet ville række ud over økonomiske spørgsmål og blive en stærkere stemme i debatten om ulighed mellem kønnene bredt set. I 2024 annoncerede selskabet en Series A på 11 millioner dollar. Nogle medier kaldte det en edtech-virksomhed. Andre kaldte det fintech. Den nuværende branding får begge etiketter til at virke utilstrækkelige.

Det virker bevidst. Female Invest har ikke brug for, at kunderne beslutter, om selskabet hører til i fintech, edtech, medier eller fællesskab. Brandet er organiseret om det problem, det vil løse, snarere end om den softwarekategori, der bruges til at løse det.

Female Invest består af praktiske værktøjer, der bringer brugeren tættere på handling. Simulatoren gør det muligt at øve sig, før man tager en reel økonomisk risiko. Fællesskabet giver social opbakning. Eksperterne skaber tillid på et område, hvor fejl har konsekvenser. Tilsammen kan de elementer skabe en relation, der er sværere at erstatte end et almindeligt katalog af finanskurser.

Men intet af det beviser, at Female Invest overlever. Undervisningsindhold, markedsnyheder og introduktionsvejledning er alt sammen stærkt udsat for AI-substitution. Et fællesskab er kun forsvarligt, hvis folk faktisk deltager, værdsætter relationerne og ikke let kan genskabe den samme oplevelse andre steder. Female Invest er derfor ikke et bevis på, at formål og fællesskab garanterer overlevelse. Det er et bevis på, at en privat edtech-virksomhed kan gøre uddannelse til blot én del af en langt større identitet. Virksomheden kan blive ved med at vokse, mens den kategori, investoren bruger til at beskrive den, bliver stadig mere irrelevant for dem, der køber produktet.

imagi er ved at blive laget mellem skoler og AI

Det andet eksempel er imagi, tidligere bedre kendt som imagiLabs. I 2022 beskrev imagiLabs sig som en edtech-startup, der lancerede en platform, hvor undervisere kan undervise i Python. Økosystemet omfattede en gamificeret mobilapp, en wearable ved navn imagiCharm og et pensum designet efter interesserne hos piger i præteenagealderen. Idéen var forholdsvis let at forstå: imagi havde bygget sit eget miljø, der skulle hjælpe børn med at lære at kode. Det er ikke længere kernen i historien.

I juli 2026 annoncerede imagi en finansieringsrunde på 4,5 millioner dollar til at bygge det, virksomheden kalder “det sikre uddannelseslag mellem AI-værktøjer og skoler”. I stedet for at bede eleverne lære udelukkende inde i et imagi-produkt giver virksomheden dem nu superviseret adgang til generelle AI-værktøjer gennem pensum, lærerstøtte og sikkerhedskontroller.

Partnerne er Lovable og OpenAI. Gennem samarbejdet mellem Lovable og imagi bruger eleverne AI til at bygge applikationer, mens imagi leverer adgang i klasselokalet, undervisningsplaner, automatisk oprettelse af elever og læreruddannelse. Virksomheden siger, at den vil integrere flere frontier-AI-værktøjer.

Det er et næsten bogstaveligt eksempel på den forandring, jeg beskrev i min forrige tekst. Læringsoplevelsen flytter ind i det generelle AI-miljø. Edtech-virksomheden repositionerer sig som det pædagogiske, administrative og sikkerhedsmæssige lag mellem det miljø og den lærende.

Forandringen er ikke bare kosmetisk. imagi er gået fra at forsøge at eje hele destinationen til at administrere adgang til teknologier, der ejes af langt større virksomheder. Selskabet underviser ikke længere kun i Python gennem sin egen brugerflade. Det hjælper skoler med at beslutte, hvordan børn trygt kan lære med værktøjer, eleverne måske allerede bruger andre steder.

De tidlige tal er lovende, om end de er oplyst af virksomheden selv. imagi siger, at man er til stede i mere end 100 skoledistrikter, har nået mere end 700.000 elever i 140 lande, har tredoblet den årlige tilbagevendende omsætning og har tredivedoblet antallet af brugere på et år. Den nye runde omfattede Sparkmind sammen med Morgan Stanley og private investorer fra virksomheder som ElevenLabs, GitHub, Spotify og Lovable.

Igen beviser det ikke, at imagi overlever. Men det viser, hvorfor den nye position kan være attraktiv.

Skoler har brug for mere end adgang til en model. De har brug for børnesikkerhed, privatliv, compliance, klasserumsledelse, læreruddannelse, pensum og nogen, der er parat til at tage ansvaret, når noget går galt. Frontier-AI-selskaberne har måske ikke lyst til at tilpasse de elementer til hvert eneste skoledistrikt, alderstrin og regelsæt. imagi forsøger at besætte det hul.

Hvis virksomheden kan eje de betroede skolerelationer, pædagogikken, implementeringen og evnen til at koble flere AI-leverandører sammen, kan den blive værdifuld infrastruktur. Den behøver ikke at bygge den stærkeste model. Den skal blive den sikreste og mest brugbare måde for skoler at få adgang til de modeller, der viser sig at betyde noget.

Men afhængigheden er åbenlys. OpenAI, Google, Anthropic, Microsoft, Lovable eller en af de store skoleplatforme kunne bygge mere af det lag selv. De har større distribution, mere kapital og kontrol over den underliggende teknologi. Jeg tvivler også på, at markedet har brug for hundredvis af uafhængige virksomheder, der sidder mellem skoler og frontier-AI. Nogle få kan bygge forsvarlige positioner omkring geografi, aldersgrupper, regulering eller specifikke pædagogiske behov. Mange andre kan ende som udskiftelige skaller uden om produkter, de ikke kontrollerer.

Det er derfor, imagi er så interessant et eksempel. Udviklingen kan være strategisk klog og helt i tråd med den oprindelige mission om at hjælpe børn, især piger, med at blive skabere af teknologi. Men virksomhedens arkitektur har ændret sig. Den afhænger nu af det generelle AI-økosystem, den engang måske havde forventet at konkurrere med.

Selskabet har ikke opgivet uddannelse. Det har accepteret, at uddannelse i stigende grad kan ske et andet sted, og forsøger at blive det lag, der gør det muligt.

Female Invest og imagi fortæller os ikke, hvilke virksomheder der overlever. De viser os, hvordan private virksomheder allerede reagerer på de samme kræfter, som er synlige hos de børsnoterede selskaber og investorerne. Den ene har gjort kategorien underordnet formål, identitet og fællesskab. Den anden er gået fra at være læringsdestinationen til at blive infrastruktur omkring en andens AI-platform. Begge kan vise sig at være fremragende beslutninger. Begge kan fejle. Beviset er ikke resultatet. Beviset er bevægelsen.

En branche kan forsvinde, uden at alle dør

Oprindeligt forestillede jeg mig edtechs forsvinden som en række synlige nederlag: virksomheder der lukker, værdiansættelser der kollapser og platforme der bliver forældede. Alt det kommer til at ske. Men brancher kan også forsvinde gennem absorbering.

Virksomheden overlever, men bliver en arbejdsmarkedsvirksomhed. Produktet overlever, men læring bliver én funktion inde i en AI- eller produktivitetsplatform. Investoren overlever, men uddannelse bliver ét muligt udtryk for en langt bredere investeringstese.

Venturekapital var aldrig et ægteskab. Det var aldrig tænkt som i medgang og modgang. Investoren ville altid følge det stærkeste afkast og til sidst finde en exit. Stifteren gik måske ind af en helt anden grund.

De fleste bruger ikke år på at bygge i uddannelse, fordi de vil maksimere en kategorimultipel. De begynder, fordi de er optaget af elever, lærere, pædagogik, adgang eller menneskeligt potentiale. De vil inspirere mennesker, udvide mulighederne og hjælpe nogen med at indse, hvad de kan blive til. Men når nok ekstern kapital er investeret, får virksomheden endnu et formål: at beskytte aktionærværdien.

Når edtech holder op med at tiltrække kapital, kan det pres sende en virksomhed væk fra sin kerne. Uddannelse bliver til kompetencer. Læring bliver til produktivitet. Elever bliver til human capital. Den oprindelige mission bliver stående på Om os-siden, mens det kommercielle tyngdepunkt flytter derhen, hvor der stadig er penge.

Nogle gange er det legitim tilpasning. Nogle gange er det den eneste vej til at overleve. Men product-market fit bør fortælle en virksomhed, hvordan den skal indfri sit formål. Den bør ikke få lov at bestemme, hvad formålet er.

Venturekapitalen går videre. Edtech-virksomheden bliver tilbage og laver sig om til den, markedet måske elsker næste gang. Sådan forsvinder edtech: ikke når alle virksomheder dør, men når det at overleve kræver, at man glemmer, hvorfor man blev født.