Tu tablero de control será el último en enterarse: Thomson Reuters cayó casi un 18 % en un día por una herramienta de IA mientras sus ingresos crecían

Cada mes, durante medio siglo, alguien en una oficina de Nueva York abría cincuenta y un periódicos, uno de cada una de cincuenta y una ciudades estadounidenses, pasaba a las últimas páginas y contaba los anuncios pequeños. Se saltaba los grandes anuncios de automóviles y tiendas departamentales y contaba solo las columnas estrechas de líneas cortas en las que los empleadores decían que buscaban un mecanógrafo, un soldador o una enfermera. La oficina los sumaba y publicaba una sola cifra.

Para cualquiera ajeno a la economía, contar anuncios pequeños cada mes habría parecido un pasatiempo extraño. Dentro de la economía, era una de las cifras más vigiladas del país. Era el Help-Wanted Advertising Index, publicado por el Conference Board, un grupo de investigación empresarial. Cuando subía, los empleadores estaban contratando. Cuando bajaba, solía venir una desaceleración, y los economistas lo leían como un médico lee el pulso.

En agosto de 2005, el índice cayó a un mínimo histórico. Cualquiera que lo leyera por sí solo habría concluido que los empleadores estadounidenses habían dejado de contratar. Sin embargo, el desempleo de ese mes era del 4,9 por ciento, bajo con cualquier criterio. Los empleos estaban ahí. Los anuncios se habían mudado a internet, y el Conference Board lo sabía, porque unos meses antes había empezado un segundo conteo, el de los anuncios de empleo publicados en internet. Ese agosto, los dos conteos contaban historias opuestas. El índice de los periódicos tocó fondo, mientras que el conteo en línea encontró 2,13 millones de anuncios de empleo nuevos, más que en junio. Durante unos tres años, el Conference Board publicó ambos lado a lado, para que cualquiera pudiera ver caer el antiguo mientras el nuevo mostraba adónde se habían ido las contrataciones. En 2008 retiró el índice de los periódicos.

Seguí pensando en ese índice mientras trabajaba en el estudio detrás de esta serie. En las industrias de mi estudio que desaparecieron, los antiguos inversores vendieron solo después de que los clientes empezaran a irse, así que de las cinco C de la desaparición, el Capital, el dinero, solía ser el último en moverse. Con la IA, el orden se ha invertido. Ahora los inversores venden a los pocos días de que una empresa de IA lance una herramienta, mucho antes de que aparezca cualquier cancelación en las ventas de la empresa. Eso deja a los consejos en una posición extraña. Los dueños de la empresa son los primeros en apostar sobre si sus clientes se están yendo, y la propia empresa se entera la última, por un tablero que solo se mueve cuando termina un contrato.

Yo lo veo desde el otro lado. Mi estudio construye software para empresas que antes lo habrían comprado a un proveedor. Algunos de los proyectos que construye mi propio estudio son exactamente de lo que trata este ensayo. En los registros de un proveedor de software, cada uno de ellos es solo una renovación que, sin hacer ruido, no ocurrió.

Los inversores le quitaron casi un 18 por ciento a Thomson Reuters en un día mientras sus ventas crecían

Thomson Reuters es conocida sobre todo por su agencia de noticias, pero la mayor parte de su dinero viene de abogados, contadores y asesores fiscales. Pagan por Westlaw, su servicio de investigación jurídica, y por software que les ayuda a redactar, revisar y verificar documentos. El viernes 30 de enero de 2026, Anthropic lanzó un conjunto de complementos para su asistente de IA, y uno de ellos era para abogados. Podía revisar un contrato, clasificar acuerdos de confidencialidad y verificar documentos frente a normas de cumplimiento, que es buena parte de lo que los abogados pagan a Thomson Reuters para que les ayude a hacer. Cuando los inversores se dieron cuenta, el martes siguiente, 3 de febrero, las acciones de Thomson Reuters cayeron casi un 18 por ciento durante la sesión.

Dos días después, Thomson Reuters presentó sus resultados de 2025. Sus ventas habían crecido un 7 por ciento, sin contar adquisiciones, y las ventas de su segmento Legal Professionals, la parte que vende a despachos de abogados, habían crecido un 8 por ciento. Nada en sus propias cifras mostraba que los abogados se estuvieran yendo.

Lo mismo volvió a ocurrir en mayo. La mañana del 5 de mayo, Thomson Reuters presentó un primer trimestre sólido, y sus acciones subieron. Más tarde ese mismo día, Anthropic anunció herramientas de IA para el trabajo financiero, y las acciones de Thomson Reuters dieron la vuelta y cayeron hasta un 5,1 por ciento antes de cerrar ligeramente a la baja.

Hasta ahora, las ventas no han seguido al precio de la acción. En el tercer trimestre de 2026, las ventas de Thomson Reuters crecieron un 10 por ciento, y su segmento Legal Professionals creció un 9 por ciento. Aun así, el día en que presentó esas cifras, el 3 de noviembre, sus acciones cayeron alrededor de un 7 por ciento, porque a los inversores les preocupaba lo que su propio gasto en IA haría con sus ganancias.

Aquí es también donde el índice de anuncios de empleo deja de ser una comparación perfecta. El índice fue una falsa alarma. Cayó mientras los empleos estaban bien, porque los empleos solo habían cambiado de dirección. Que las ventas suban no demuestra del mismo modo que los inversores de Thomson Reuters se equivocaran. El precio de una acción es lo que los inversores esperan que la empresa gane en el futuro, y pueden estar esperando precios más bajos, márgenes más estrechos o el costo de construir su propia IA mucho antes de que cualquier abogado cancele. Que las ventas suban también puede ocultar el propio cambio. Thomson Reuters compró Casetext, creadora del asistente jurídico de IA CoCounsel, por 650 millones de dólares en 2023, así que algunos de los abogados que todavía cuenta quizá ya estén haciendo su trabajo con IA, solo que con IA que vende Thomson Reuters. Las ventas cometen un error distinto. Se mantienen tranquilas mientras los clientes ya se están yendo, porque la mayoría de los clientes se van en la renovación, meses después de haberse decidido. Un consejo que mira un precio de la acción que cae y unas ventas que suben está mirando dos cifras que pueden engañarlo cada una por su lado, y ninguna puede decirle si sus clientes realmente se están yendo.

El anuncio de una empresa de IA está escrito para vender, y solo tus propios clientes pueden comprobarlo

En Lo que las 6 D de la tecnología exponencial no muestran, escribí que el registro detallado de adónde van los clientes se queda con la empresa a la que se van. Lo que la empresa de IA publica en su lugar es el titular, porque la empresa de IA vende a los mismos clientes y recauda dinero de los mismos inversores. El anuncio de un lanzamiento es un argumento de venta, y precisamente por eso los inversores reaccionan ante él, y por eso sus afirmaciones tienden a adelantarse a lo que los clientes están haciendo de verdad.

La objeción más fuerte a todo lo que he dicho hasta ahora es que los inversores simplemente reaccionan de forma exagerada, y hay un caso muy conocido que parece demostrarlo. El 28 de febrero de 2024, Klarna, una empresa sueca de pagos, anunció que su asistente de IA había atendido 2,3 millones de conversaciones con clientes en su primer mes, el trabajo de unos 700 agentes de tiempo completo. Klarna es el tipo de empresa que contrata centros de llamadas. Ese mismo día, las acciones de Teleperformance, la mayor empresa de centros de llamadas del mundo, cayeron hasta un 29 por ciento. Un año después, el director ejecutivo de Klarna, Sebastian Siemiatkowski, dijo que la empresa se había centrado demasiado en el costo y que «lo que terminas teniendo es menor calidad».

Esa objeción tiene razón a medias. Klarna no demuestra que la IA vaya a dejar en paz a los centros de llamadas. Demuestra que un anuncio no te dice ni hasta dónde llegará un cliente ni qué tan bien funcionará la nueva forma de hacer las cosas. El precio de una acción que cae por un anuncio es una expectativa, formada por personas que han leído un argumento de venta y no pueden preguntar a tus clientes qué van a hacer. Los inversores sí intentan comprobarlo. Los analistas llaman a una docena de despachos de abogados o a un puñado de clientes de una empresa de centros de llamadas. Pero una docena de llamadas es una muestra pequeña, y la empresa tiene algo que ningún inversor tiene: cada cliente, cada contrato y cada conversación sobre la renovación.

Casi ninguna empresa los usa para esta pregunta. Un consejo mira sus ventas, que llegan tarde, y el precio de su acción, que es la expectativa no comprobada de otros, y no tiene nada propio en medio. El único conteo que una empresa todavía puede tener como propio es lo que le dicen sus propios clientes, y la lección del Conference Board es empezar ese conteo antes de que caiga la cifra antigua.

Un consejo puede saber lo que hacen sus clientes antes de que cancelen

Lo primero que hay que contar son los propios anuncios, porque son públicos y nadie dentro de la mayoría de las empresas los lee como noticias sobre sus propios clientes. Cuando una empresa de IA lanza una herramienta que hace parte de lo que vendes, alguien debería anotar qué hace y a cuáles de tus clientes está dirigida. Cuando uno de tus grandes clientes les dice a sus inversores que está automatizando el trabajo que antes te compraba a ti, como hizo Klarna, eso es una noticia sobre tus ventas, publicada antes de que tus ventas lo muestren. Los clientes también publican ofertas de empleo para los ingenieros que construirán sus propias herramientas, lo que convierte esas ofertas en un índice de anuncios de empleo propio. Alguien simplemente tiene que reunir todo esto cada mes, como alguien en Nueva York revisaba en su día los periódicos.

Lo segundo es la comprobación que solo la empresa puede hacer, y tiene que ocurrir antes de que los clientes se vayan, porque los que ya se fueron rara vez explican por qué. La mayoría de las empresas preguntan a sus clientes en la renovación si están satisfechos. Un cliente satisfecho puede estar haciendo la mitad del trabajo en otra parte. La mejor pregunta es qué parte del trabajo hace ahora el cliente sin ti, y con qué. Las respuestas llegan en tres etapas, y conviene mantenerlas separadas. Primero, los clientes prueban otra cosa junto a ti. Después, le pasan partes reales del trabajo. Solo después de eso te compran menos. Una prueba todavía no es una pérdida, pero la segunda etapa sí lo es, aunque no se verá en tus ventas hasta la tercera. Pregunta en cada renovación, y pregunta a los posibles clientes que decidieron no comprar qué usan en su lugar.

Lo tercero es adónde van las respuestas. Ponlas en la misma página que las ventas en cada reunión del consejo, dale a una persona la responsabilidad de mantenerlas y conserva ambas cifras el tiempo suficiente para ver si se separan. Si tus ventas siguen subiendo mientras también sube la parte del trabajo que tus clientes hacen sin ti, tus dos conteos están contando historias opuestas, como los del Conference Board en agosto de 2005. Y cuando el precio de la acción caiga por el anuncio de otro, el consejo tendrá algo propio que poner al lado.

Tu tablero sigue contando periódicos

Cuando el índice de anuncios de empleo cayó a su mínimo histórico, el Conference Board podría haber defendido su cifra. Cada anuncio que contaba era real, y cada periódico que leía estaba impreso. En cambio, confió en el conteo que ya había empezado allí adonde se habían ido los anuncios, y dejó ir el antiguo. El tablero de una empresa está hoy en la misma posición. Cada venta que aparece en él es real, y solo cuenta lo que los clientes todavía te compran, no el trabajo que han empezado a hacer en otra parte. En 2005 la cifra antigua dio una falsa alarma mientras los empleos estaban bien. Hoy la cifra antigua se mantiene tranquila mientras la alarma viene de inversores que han leído el anuncio de otro y han vendido antes de que nadie lo haya comprobado. La empresa es la única que puede comprobarlo, preguntando a quienes le pagan cuánto del trabajo hacen ahora en otra parte. Una empresa que no pregunta está donde estaba un lector del índice de los periódicos en agosto de 2005, con una cifra real y la imagen equivocada, salvo que esta vez la cifra dice que nada se ha movido.

Bajo cada ensayo de esta serie se encuentra el Iceman Test: once preguntas sobre tu propia industria que muestran cuáles de las cinco C ya se están moviendo. Es una forma de empezar a contar adónde van tus clientes.

Fuentes

• Federal Reserve Bank of San Francisco, 2005: Anuncios de empleo y vacantes
• Haver Analytics, 2005: Los anuncios de empleo caen bruscamente
• Federal Reserve Bank of St. Louis: Tasa de desempleo de Estados Unidos
• Harvard Business School Library: Conference Board Help Wanted OnLine, cobertura desde 2005
• Inman, septiembre de 2005: Los anuncios de empleo en línea repuntan en agosto
• Inman, abril de 2008: Caen los anuncios de empleo
• Reuters vía The Star, 4 de febrero de 2026: Las nuevas herramientas de IA de Anthropic agravan la caída de las acciones de análisis de datos y software
• Thomson Reuters, junio de 2023: Acuerdo para adquirir Casetext
• Thomson Reuters, 5 de febrero de 2026: Resultados del cuarto trimestre y del año completo 2025
• Bloomberg, 5 de mayo de 2026: Una nueva venta masiva por la disrupción de la IA golpea a Thomson Reuters pese a sus sólidos resultados
• Thomson Reuters, 3 de noviembre de 2026: Resultados del tercer trimestre de 2026
• Euronext/Reuters, 3 de noviembre de 2026: Suben los ingresos de Thomson Reuters y caen sus acciones por los costos de inversión
• Euronews, 28 de febrero de 2024: El bot de IA de Klarna hace el trabajo de 700 empleados
• Bloomberg Law, 28 de febrero de 2024: Se desploma una empresa francesa de centros de llamadas por el temor a ser reemplazada por la IA
• TechSpot, 2025: Klarna vuelve a contratar personas
• Lo que las 6 D de la tecnología exponencial no muestran: por qué las industrias que enfrentan la IA confían en los números equivocados
• Nadie canceló al hielero